Feliciano Rangeñ Montoya |
Julio 12/2017
“El que era el bueno y el que no era”
Después
de terminar el periodo de sesiones del congreso del estado, dos
leyes ha sido puestas a prueba; la primera y muy discutida es la que
pone a los llamados “Halcones” como delito grave y por ese motivo, podrán pasar
varios años en la cárcel, bueno lógico, lo único que hace falta para eso, son
producto de gallina y voluntad política.
La
polémica ley, pretendía en un principio coartar las libertad de expresión del
ciudadano, violando el articulo 6 constitucional, pero fue revotada por el
gobernador, quien mando modificar la propuesta al ver el escándalo que se
armo a través de redes sociales y medios de comunicación, donde los
ciudadanos criticaron duramente la propuesta de ley.
Pero
la verdadera batalla se dio en la designación del Fiscal Anticorrupción, que de 21 aspirantes, se paso a una terna, y de
ahí su discusión final, entrevistamos a Copitzi Hernández y Anto Tovar,
diputados priistas y cada uno
dio su versión de los hechos. Primero porque el nuevo fiscal proviene de
la Procuraduría de Tamaulipas, que dicho sea de paso, es de las más cuestionadas en
la entidad, por su falta de acciones y su desconocimiento de muchos temas
regionales, y es entendible su
titular, es fuereño y no conoce
el estado.
Regresando
al tema, el fiscal anti corrupción no era el bueno, resulta que esa posición
estaba diseñada y para otro personaje, que si usted adivino, era de fuera, no
conocía el estado y era de origen baja californiano, y sopas el estado no
aguantaba más criticas de este tipo, y por ende el nuevo fiscal, fue el menos
esperado, no porque fuera el favorito, si no por que era el menos perjudicial
para todos.
Los
diputados coincidieron en darle el beneficio de la duda a Javier Castro, un
abogado victorense, que se saco la rifa del
tigre. Javier Castro, entro en conflicto de intereses, primero por estar en
averiguaciones previas de la procuraduría, y segundo por ser parte del equipo de Ismael Quintanilla en la pasada administración, donde el procurador
fue de los más acusados y cuestionados de holgazanes y mal servidor publico.
Sin
embargo las 3 parte que necesitaba de votos en el congreso, se dieron y su
nombramiento fue hecho, 25 votos a favor y 11 en contra, pero sea como sea, el
beneficio de la duda empieza a correr, y los 8 años que dura el nombramiento están
sujetos a desempeño y resultados.
De aquello y lo demás…
Una
vez emitido el boletín aclaratorio, el alcalde de San Fernando, cerro de tajo
los malos entendidos, la semana que paso, y el fin de semana a través de redes
sociales y medios de comunicación, que dicho sea de paso fueron medios
foráneos, que no tenían ni la más remota idea de lo que paso.
Escribir
y dar notas nomas por corazonadas no están en la materia del periodismo, pero
al parecer eso paso a la mayoría de los medios que publicaron la nota, del
supuesto atentado en contra de la primera dama de este municipio, cosa más
alejada de la realidad.
Digo
no cuestiono y tampoco esta en mí criticar las fuentes de estas notas, cada
quien protege a sus fuentes, pero si recomendaría a los escribientes darse a la
tarea de investigar un poquitito más. Porque de esos
luego surge la “mala leche”. Al tiempo.
chanorangel@live.com.mx
No hay comentarios:
Publicar un comentario