El día de hoy hemos preparado en el Comité Nacional una presentación que, desde nuestro punto de vista, para nosotros y creemos que para todos, es de la mayor importancia, que tiene que ver con el alza de precios.
Lo que vamos a presentar a ustedes es el aumento que se ha dado del 2006 a la fecha, a marzo del 2011, y que representa serios problemas, graves problemas para la economía familiar.
Si no tienen inconveniente pasamos a conocer esta presentación.
Primero partimos de los incrementos que ha habido a la gasolina magna. Estaba en el 2006 a seis pesos con 74 centavos, llegó a los nueve pesos a marzo del 2011, y por lo que se ve va a continuar este incremento gradual del precio de la gasolina.
¿Cuál es el aumento? El aumento es del 34 por ciento del 2006 a la fecha. Se gastaba 404 pesos una familia que tenía que llenar el tanque de 60 litros, y ahora se fue a 540 pesos, de 2006 a la fecha, entonces, ya viéndolo en la cantidad de litros, tuvo un impacto realmente serio para las familias.
El diesel tiene un incremento todavía mayor y la importancia de presentarlo tiene que ver con que se utiliza sobre todo en el trabajo en el campo y también en la transportación de muchos de los productos.
De 5.7 subió a 9.36 por litro del 2006 al 2011. ¿De cuánto es el incremento en porcentaje? Del 64 por ciento ha sido el incremento del diesel en estos años. La pregunta es si afecta o no a la economía familiar el aumento de combustible, de gasolina o de diesel: se ha perdido el poder adquisitivo.
La tortilla: se podían comprar 9.4 kilos con un salario mínimo diario en el 2006, y en el 2011, con un salario mínimo diario, se pueden comprar 5.8 kilos de tortilla. La tortilla ¿por qué es importante? Todos lo sabemos, primero es la base de nuestra alimentación y consumimos 80 kilos de tortilla al año por persona.
En cada una de las láminas que vamos a entregarles a ustedes viene la fuente de donde tomamos cada uno de los datos: de gasolina, de tortilla, de cada uno de los productos que vamos a estar presentando.
El bolillo: en el 2006 se podían comprar, con un salario mínimo diario, 59 bolillos. Ahora son 39, 20 bolillos menos se pueden comprar.
El arroz: se podían comprar 7.8 kilos y ahora 4.1 kilos.
El aceite: se podían comprar cuatro litros de aceite y ahora 2.6 litros, con un salario mínimo diario.
El frijol: 4.7 kilos se podían comprar y, ahora 3.2 kilos.
El azúcar: 4.7 kilos y, ahora 3.9 kilos.
Y la leche, de seis litros que se podían comprar con un salario mínimo diario, se pueden comprar ahora 4.8; es decir, se perdió más de un litro. En una familia que se podían comprar seis litros, ahora se compran menos de cinco litros.
El pollo entero: 2.5, pasa a 2.1 kilos.
Estos incrementos obviamente impactan en el costo de la canasta alimentaria. ¿Con cuánto podíamos comprar una canasta alimentaria? Con 702 pesos, la canasta básica mensual por persona. Ahora con mil 20 pesos se puede comprar una canasta básica alimentaria.
Si vamos sumando todos los incrementos de cada uno de los productos, nos lleva a esta cantidad.
El costo de la canasta alimentaria diaria por persona pasó de 23 pesos a 34 pesos. Con el salario mínimo, el porcentaje que se aplicaba para la canasta básica era menor al 50 por ciento. Ahora es del 60 por ciento.
En el 2006 una persona destinaba menos de la mitad de su sueldo o de su salario diarios a alimentos. Hoy destina seis de cada 10 pesos.
Esto es grave porque nos quedan cuatro pesos para pagar la luz, el agua, el gas, para pagar la renta, para pagar el transporte, para los gastos que se presentan en la casa.
El aumento del costo de la canasta alimentaria alcanzó el 45 por ciento, más del doble que la inflación general.
El salario mínimo tan solo creció el 2.6 en términos reales, esto es muy importante. Si hacemos la suma del crecimiento del salario mínimo, va a resultar que es superior, pero en términos reales, ya comparado con la inflación, nos queda en esa cantidad.
Es decir, el incremento en el costo de la canasta alimentaria es 17 veces mayor que el aumento del salario mínimo.
Obviamente se ha deteriorado el poder adquisitivo del ingreso de la gran mayoría de la población.
¿Cuántos mexicanos han resentido este deterioro? Esta gráfica es importante y yo quisiera explicarla. Aquí solamente están incluidos los que tienen trabajo, los que están empleados, los que tienen un ingreso. No estamos incluyendo aquí a todos los desempleados.
De los que están empleados, el 44 por ciento tiene ingresos de hasta dos salarios mínimos. De dos salarios mínimos hacia abajo. ¿Esto qué quiere decir? Que son 19.7 millones de personas con ingresos de dos salarios mínimos hacia abajo. ¿Y esto qué quiere decir? Que con este ingreso que tienen nos encontramos ya en un escenario de subalimentación.
Insisto y me voy a regresar: son 19.7 millones de personas sin incluir aquí a todos los que no tienen ingresos. Son solamente aquellos que tienen empleo.
Lo que es urgente y planteamos nosotros es el alto al incremento de los precios de las gasolinas y del diesel. Como nos dimos cuenta tiene una repercusión directa en el incremento de los costos.
Y también es urgente el Acuerdo Nacional sobre Alimentación y el Combate a la Pobreza.
Yo tengo aquí algunas muestras que nos permiten ver. Este es 2011 y este es 2006. Esto es lo que se perdió. Lo presento así para poder apreciar cuánto es exactamente lo que se perdió. De los números a esto hay un cambio importante porque aquí lo podemos ver reflejado.
Este es 2011, se pueden comprar estos litros de leche y perdimos, si se dan cuenta ustedes, un litro de leche. Del 2006 al 2011 se perdió un litro de leche.
Aquí está 2011 y acá está 2006: comparamos el arroz, comparamos el frijol y comparamos el azúcar, esto es lo que se ha estado perdiendo.
No solamente son números.
Y este litro de aceite que teníamos antes y esto es lo que se puede comprar ahora con un salario.
Además de apreciar esto, aquí tenemos lo que es la canasta y aquí se puede apreciar muy bien: en 2001 se puede comprar esto, son los mismos productos que están aquí, los pueden revisar, pero aquí están los mismos productos desde cuando empezó la administración federal a estos momentos.
Tenemos un video y preparamos una serie de entrevistas que hicimos a un lado de Los Pinos. De donde se encuentran Los Pinos a un costado, en la colonia que está ahí, en San Miguel Chapultepec. Ahí preguntamos nosotros qué es lo que piensan los habitantes, la población, las amas de casa, los señores, de lo que está sucediendo con los precios.
A mí me gustaría que lo pudiéramos ver todos.
Es la presentación del día de hoy que , como ustedes pueden apreciar, está la vista de todos y es comprobable, ante esto no hay y puede haber defensa, pues es una realidad que está viviendo el país.
Nosotros invitamos a tener este gran Acuerdo Nacional por la Alimentación y la Pobreza, basado en estas realidades que podemos observar, y que ustedes pueden verificar. En el documento está la fuente de donde lo estuvimos consultando cada una de las láminas que presentamos a ustedes, de los datos que les dimos a ustedes, y obviamente, quedo a su disposición por si tienen alguna pregunta o comentario.
P: Don Humberto, dos preguntas, la primera, si me permite, sobre lo que usted está presentando, ¿podemos definir que a final de cuentas estos 10 años de gobierno panista, pero sobre todo los últimos cuatro que tenemos ese lema del gobierno del empleo y del presidente del empleo, aparte de que no se ha cumplido nos está llevando a la presidencia del hambre?
Segundo, si me perdona y se la tengo que hacer, ¿Estado de México qué es lo que pasó ahí y qué ocurrió?
HMV: A ver, qué les parece si agotamos este tema y luego en un momento comentamos lo del Estado de México, nada más para agotar éste, esto es muy serio.
A ver, esto es muy grave esto que está presentándose, ahorita presentamos del 2006 al 2011, si nosotros hiciéramos la comparación de los 10 años, sería mucho más grave la comparación. La UNAM acaba de presentar una investigación, precisamente de la tortilla, donde el incremento ha sido del 400%, pero hablan ahí de los 10 años. Aquí solamente estamos presentando de 2006 al 2011, a este día del 2011 porque faltan todavía los aumentos que parece ser se darán.
Elizabeth Rodríguez de Notimex: Este acuerdo nacional por la alimentación y … cómo se va a presentar.
HMV: Cada lunes estamos presentando un diagnóstico de la situación que vive el país porque estamos preparando para el mes de septiembre u octubre, la gran presentación, noviembre a más tardar, la gran presentación de cómo resolveos cada uno de los temas que hemos ido presentando.
Primero fue el de la pobreza, ahora este que tiene que ver con el alza de precios y pobreza alimentaria, de problemas que se presentan con severidad. Vamos a seguir presentando de educación, competitividad, etcétera y el reto que tenemos es, primero ser escuchados, y se pueda desarrollar así como en el tema de seguridad, un gran Acuerdo Nacional por los temas que nos preocupan a todos los mexicanos, y que ahí están presentes, y que vemos nosotros que poco se ven o no se ven.
El paso que viene es tener una serie de reuniones con el secretario Félix, hablaremos los temas que corresponde, y más adelante con el resto del equipo del presidente Calderón, y obviamente con el presidente acompañada de nuestra gran propuestas.
P: Buenos días, ¿el Acuerdo Nacional contemplaría desaparecer la Comisión de Salarios Mínimos que rige precisamente los incrementos y que se dan en unas partes menos que en otras y los incrementos a los productos es parejo a nivel nacional?
HMV. El acuerdo nacional lo vemos nosotros como la oportunidad, primero, de que haya un reconocimiento por parte del gobierno federal a un problema que está ahí presente que lo vemos nosotros, que desde mi punto de vista, mejor no se puede presentar, ahí lo vemos nosotros, y que tiene que ver con una serie de medidas, de acciones y programas que puedan darnos resultados en corto tiempo.
Los que se tienen ahora no nos han dado los resultados, si ese componente tiene que entrar, entraría, pero el tema va más allá, es resolver de manera urgente este grave problema que se presenta.
Karina Aguilar de Radio 13: ¿Cómo logar que se logre este acuerdo si están las elecciones en puerta el 3 de julio, y además, estamos a unos pasos de los Pinos, como usted bien lo decía? ¿Tiene usted ya respuesta oficial de parte de Heriberto Félix, secretario de Desarrollo Social, para ver cuándo se podrán reunir?
HMV: Cómo se pueden reunir, Karina, dividiendo los temas. Hay temas que, insisto, son de fondo y tienen que ver con lo que hemos ido presentando los lunes anteriores y éste. Si nonos sentamos en una mesa y llegamos a acuerdos en ésos temas, realmente los temas que importan a México, los que la señora que nos está viendo o escuchando sabe que sucede con los precios, que para mí es lo más importante, lo que sucede pues, y que llega al bolsillo o no llega al bolsillo de los mexicanos. Y en el otro tema, en el electoral, es una contienda o son contiendas, ahí la discusión ya es válida.
En cuanto al secretario Heriberto Félix, tuvo una comunicación su gente con nosotros, para invitarnos a concretar una reunión en próximos días.
Carlos Acosta de El Sol de México: ¿ya tiene una respuesta a la carta que envío a la Presidencia?
HMV: No, no he tenido todavía respuesta, la respuesta que ha habido es del secretario Félix, su gente habló con nosotros par poder sostener una reunión, lo que nosotros creemos, y así será nuestra propuesta que presentaremos en unos meses más, es que tenemos que llegar a los grandes acuerdos que generen empleo y que además generen empleo mejor remunerados.
Vimos ahorita el problema que hay con el 44% de los que están empleados, que revisemos, en esa propuesta no van incluidos estos alimentos, son otro tipo de alimentos los que van incluidos en la propuesta que esta para discutirse.
Santos Briz de Televisa: Oiga, por lo que nos damos cuenta fue usted al súper, revisó los precios, ¿le podría decir ala personas del Gobierno que en lugar deshacer cifras en el escritorio salieran a la calle y vieran la realidad de los precios y de la economía del país?, eso es en el primer término. Y en el segundo, es lógico que la oposición dirá que todos los testimonios fueron manipulados o maiceados, ¿qué nos puede decir en este tema?
HMV: Que ante esto, Santos, no tienen respuesta. Ante haber perdido un litro de cada seis, no tienen respuesta. Ante esto no tienen respuesta. Y esto que es muy grave, aquí están los mismos productos, ahorita los pueden revisar ustedes, ante esto no hay respuesta. Ellos, desde mi punto de vista, tienen la oportunidad histórica de admitir las fallas, los errores y los problemas que se tienen.
Las personas que fueron entrevistadas están precisamente ahí, aun ladito de Los Pinos. ¿Tú eres casado?
SB: Sí.
HMV: Pregúntale a tu señora de estos temas, y nos vamos a dar cuenta todos los que van, o a lo mejor tú haces el mandado, tú puedes verificar que esto que estamos diciendo es cierto. Además, ante esto, no hay otra opción más que sentarnos y ver qué tenemos que hacer para sacar ala país adelante y evitar que siga sucediendo esto, porque cada vez alcanza para menos.
Si pusiéramos nosotros del 2010 a la fecha, estaría hasta arriba la parte de tortillas y se quedaría en el mismo nivel este, ¿no?
Roberto José Pacheco, de Cadena Tres: Don Humberto, esta campaña, de alguna manera estrategia del PRI de estar evidenciando el mal gobierno panista, tiene fines electorales para el 2012?
HMV: Tiene como fin hacer un llamado urgente al gobierno federal para sentarnos y platicar para llegar a acuerdos en los temas más importantes del país, el dividir los temas políticos, y dejar a un lado lo que tiene que ver con las campañas y la política electoral, eso se va a desarrollar tal como se ha vivido siempre. El tema es este, el tema es que tenemos que sentarnos con urgencia a llegar a acuerdos con las fuerzas políticas del país, y es el objetivo.
Que por qué lo presentamos así, pare ser muy claro. Yo soy profesor, y son herramientas que utilizo par poder explicarles a ustedes y no quedarnos solamente con los números, sino poder apreciar lo que está la vista de todos, y lo que es una realidad para quienes van y compran los productos en el mercado.
P: Oiga profe, ¿qué pasó en el Estado de México el pasado viernes, había por ahí una aspiración que se estaba casi logrando, se cayó, se fueron por el candidato que tiene más presencia en número de votos, que gobernaba en el municipio más poblado de este país, pero qué paso, se esta hablando mucho de la intromisión, de la profesora Elba Esther Gordillo en esta designación y sobre todo el cómo termino el proceso señalando que a final de cuentas se fueron por los votos y no se fueron por el linaje político?
HMV: A ver, ¿qué es lo que sucedió?, que una vez más el PRI dio muestras todos, una muestra clara de que podemos llegar a la unidad como se logro para el relevo en el Comité Nacional, cómo se logro ahora en el Estado de México, ¿qué sucedió?, que los actores políticos que buscaban llegar a ese cargo platicaron, tuvieron puntos de coincidencia, llegaron a un acuerdo, no hubo intromisión de nadie, fue un acuerdo que se tuvo en el priismo del Estado de México, y que yo celebro.
Primero, se dio en armonía, se mantiene un equipo muy sólido y qué, además Eruviel ha tenido éxito en su carrera política, ya él puede demostrar la capacidad que ha tenido siendo gobierno. Entonces, lo que sucedió fue eso, que llegamos a un acuerdo más, a un ejemplo más de lo que se puede hacer con unidad, que tenemos muy claro hacia donde tenemos que ir, y que llegamos con un candidato muy fuerte, con un candidato, además que es producto de la cultura del esfuerzo, que ha ido saliendo adelante, venciendo adversidades y que ha demostrado capacidad y talento, eso es lo que sucedió en el Estado de México.
P: Gracias profesor, quisiera que me diera un comentario sobre las expresiones que dijeron ayer algunos integrantes del PAN y del PRD en el sentido de que lo que ocurrió en el PRI fue un dedazo a la vieja usanza del PRI, la primera.
La segunda sería saber qué opina al final de los resultados y los números que presentó la consulta en el Estado de México. La tercera qué le responde a Madero que dice que él no se va a sentar a dialogar con usted hasta que reciba una propuesta seria, porque dice que no quiere más bromas.
P: La última desde la dirigencia nacional del PRI qué reformas están dispuestos a apoyar en los próximos días, en las próximas semanas en el Congreso.
HMV: A ver, los adversarios obviamente se encuentran en esa condición de desesperación, de dificultad para poder avanzar en la competencia, porque llegamos primero unidos, porque llegamos con un candidato fuerte y por los resultados que tuvieron en lo que ellos llaman la consulta, que ya sabíamos todos que iba a resultar de la consulta. ¿Qué le contesto a Madero?, absolutamente nada, ahorita estoy en temas más serios, después ya le llegará su momento que le pueda responder eso, si no me reuniré con el presidente, con su jefe, esa es mi respuesta, yo lo he hecho de manera respetuosa durante meses y no ha escuchado, y no hay problema, llegará el momento de reunirnos con él, cuando se lo indique su patrón.
En el caso de qué reformas estamos dispuestos a lograr, primero poner en la mesa los grandes problemas. Tiene que haber, desde mi punto de vista, orden en lo que queremos lograr; primero, ¿cuáles son los problemas?, después, ¿cuáles son los grandes objetivos, qué se requiere para lograr esos objetivos y, a partir de ahí, qué reformas tenemos que hacer?
No al revés, vamos a hacer reformas sin saber primero la realidad que tenemos, vista como se presenta en esta mesa, en unos de los temas que son muchos, que vamos a ir presentando. ¿Vamos a hacer reformas sin saber hacia donde queremos ir, cuáles son los objetivos, cuáles son las metas? Lo que pensamos nosotros es, primero, presentarlo de esta forma y llegar a las grandes reformas que requiera el país para alcanzar lo que buscamos, qué se disminuya la pobreza, qué se elimine la marginación social, qué se detenga el alza de precios o, que si continúan los precios hacia arriba sea mayor el incremento que tengan los salarios.
P: Pero me refería a la fiscal, a la política.
HMV: Se están trabajando, se están discutiendo la fiscal, la política y la laboral, y es un tema que yo les ofrezco invitar en algunas reuniones a los coordinadores del Senado y de los diputados para poder platicar juntos, porque es algo que lo estamos discutiendo, están en la mesa, en una de ellas fueron propuestas por nosotros.
P: ¿Cuál fue el costo de esa unidad que consiguieron ustedes allá en el Estado de México?, la cara por ejemplo de Del Mazo, hijo de gobernador, nieto de gobernador, en fin, quisiera que usted me dijera cuál fue el costo de esa, teniendo en mente lo que pasó con Madrazo, que también al final lo dejaron solo.
HMV: Sí, en el caso del Estado de México tenemos, primero una gran unidad que se vio ayer, y antier, pero ayer lo pudimos apreciar todos de la unidad del priismo, obviamente había priistas que tenían aspiraciones, pero que también saben que llegar a encuentros, a puntos de coincidencia nos lleva a tener una mayor unidad, no hubo ninguno que manifestara lo contrario, todos manifestaron ese trabajo de unidad y el costo que tenemos más que costo yo lo veo como una gran oportunidad para demostrar, una vez más a todos los mexicanos de que en el PRI si no podemos poner de acuerdo, y de que salimos unidos después de cualquier contienda interna del Partido.
P: Buenos días Presidente, ¿no hay temor de que Del Mazo se vaya a la oposición?
HMV: No, tiene una formación priísta sólida Alfredo, además, como bien lo dijo Ciro, su familia ha formado parte de nuestro partido, ha tenido cargos muy relevantes, y además es un joven talento del priísmo del Estado de México.
P: Aunque usted habla de unidad, es claro que hay un grupo que estaba respaldando fuertemente a Alfredo Del Mazo, es un grupo de poder, con mucha presencia, con mucho poder en el Estado de México, ¿cómo hacerle para convencerlos de que apoyen realmente a Eruviel y que se alinean a la decisión que tomo el PRI?
HMV: El grupo se sumo, hubo encuentros con cada uno de los aspirantes y al llegar a un acuerdo fue un acuerdo de todos, no solamente del partido, o de Eruviel, o de uno de ellos, fueron todos lo que tenían alguna aspiración, y todos estamos unidos entorno a nuestro amigo Eruviel, quién por cierto, insisto, ha realizado un gran trabajo como Presidente Municipal y como legislador.
P: Presidente, a mí me gustaría saber qué opinión tiene en torno que Alejandro Encinas pues ha adelantado por Twitter que no va a encabezar esta alianza del PAN y del PRD, que por cierto ayer se confirmó de la consulta ciudadana. Encinas dice que no va. Andrés Manuel López Obrador dice que tampoco, obviamente apoya lo que menciona Encinas, ¿qué le parece esa postura, esta posición?
HMV: A ver la consulta, primero ya sabíamos todos que era el sí, era nadamas el sí. Primero un gran respeto a los investigadores que desarrollaron la consulta, está bien hecha, lo que no está bien hecho de la consulta es de que hubo esa conducción en las bases militantes de esos dos partidos, para una orientación clara, ya sabíamos todos que era el sí.
Creo yo que fue un error para ellos lo de la consulta, porque nos mostraron de qué tamaño es su fuerza, si revisan cuántos electores hay, es alrededor del 3 por ciento, menos del 4 por ciento de los que participaron en la consulta, ellos lo justifican diciendo que son los militantes y simpatizantes, bueno, también les pega eso, porque entonces quiere decir que tienen muy poquitos militantes y simpatizantes, la consulta fue muy reducida en su participación.
El resultado del sí, Eruviel en un municipio, en Ecatepec sacó más votos que el sí en todo el Estado de México, entonces, para nosotros son muy buenas noticias, yo de entrada decía que para que gastaban dinero y tiempo, sí ya sabíamos todos el resultado, pero a final de cuentas ellos lo hicieron, y él que está más contento con la consulta es su servidor, porque vimos el tamaño de esa fuerza, que es muy, muy reducido, menos del cuatro por ciento de todos los que participaron y, además una parte de los que participaron dijeron que no; entonces todavía hace más pequeña esa fuerza.
¿Qué pienso de lo que comenta Encinas?, él tiene una formación sólida en la izquierda, lo dije en una de las entrevistas, difícilmente él se podría prestar a esto que está sucediendo con la unión del agua y el aceite, de la izquierda y la derecha, es muy difícil que se pudiera prestar alguien que tiene una formación sólida en la izquierda, eso es lo que yo apreciaba desde antes, y me da gusto saber que lo hace público a través de Twitter. Tiene una formación de izquierda que no entra a este tipo de acuerdos, tan extraños.
P: Finalmente, aunque se dice que fue una candidatura de unidad, el acuerdo se logró casi de último minuto, finalmente resulto ganador un candidato que no era el favorito aparentemente, ¿se logró también el apoyo del grupo que lo respalda, de los empresarios, de los ex gobernadores?
HMV: Sí, dimos una muestra Miriam, más a todos de que nos podemos poner de acuerdo, nos ponemos de acuerdo y salimos cada vez más fuertes, yo creo que la gran sorpresa es cómo le hacen, o cómo le estamos haciendo, cómo le hacen los del PRI dicen los adversarios, cómo le estamos haciendo para lograr la unidad, con diálogo, con puntos de coincidencia, con poner en la mesa lo más importante que es que podamos cambiar el rumbo del país, y para eso se requiere que llegue el PRI al Gobierno Federal, y que llegue, además a los gobiernos locales, los gobiernos estatales y eso fue lo que nos guía, pero no hubo ninguna fricción, somos un Partido sólido, que dimos una muestra más de que nos podemos poner de acuerdo.
P: ¿Qué tanto pesó en este acuerdo de unidad para la candidatura de Eruviel Ávila, la voz y la presencia de Carlos Salinas y de Elba Esther Gordillo?
HMV: Ninguna, francamente ninguna.
P: Profesor yo quisiera preguntarle, hay algunos líderes de opinión que dicen que está unidad del PRI es nada más por encimita, que no es sólida, ¿qué les diría usted?
HMV: Pues que cada día vamos demostrando que es más fuerte, más fuerte, más fuerte; estamos saliendo de los últimos acontecimientos del Partido unidos, y está a la vista de todos, lo mejor quisieran que no fuera así, bueno, pues es otra cosa, pero de que es así, así es, nos ponemos de acuerdo y llegamos con mayor solidez, insisto, esto es lo que nos une el saber que el país va por un rumbo equivocado, eso es lo que nos tiene cada vez más unidos.
P: Profesor, ¿qué tanto influyo el proyecto 2012, Peña Nieto para la unidad?
HMV: Lo que influye, parezco disco rayado, pero lo que influye es la urgente necesidad de cambiar el rumbo del país, el país va por un rumbo totalmente equivocado, y al paso que vamos, bueno, vamos a tener cada día problemas más graves en México, eso es lo que nos está uniendo a todos los priistas, estar unidos, para que no sucedá lo que en otro tiempo.
P: Quisiera saber concretamente de usted y voces de su Partido, ¿usted tiene miedo una alianza PRD-PAN en el Estado de México?
HMV: No, mira, me gustaría comentarte, el miedo, si lo analizamos de manera sencilla está en ellos, ¿no? Ellos saben que solos no pueden competir, lo que están buscando es tener competencia, ¿no?, ante la incompetencia que han tenido de poder crecer en sus propuestas, entonces como ellos no se han puesto a trabajar con intensidad, sí no han podido dar respuesta a todos los mexicanos y lo que ha presentado ha sido esto que está aquí, entonces buscaron asociarse con una parte de lo que se llama la izquierda, no con toda la izquierda; la izquierda sólida no está metida en ésto, entonces no hay ningún temor, y menos ayer que vimos el resultado.
Creo que fue un error estratégico para ellos haber hecho una consulta, demostraron el tamaño de su fuerza en el Estado de México, que es muy, muy pequeño, ellos lo justifican que son los militantes y simpatizantes, pues son de ese tamaño, es muy pequeño para el tamaño del estado.
P: ¿Es determinante la elección del Estado de México?
HMV: Es muy importante en el Estado de México, Coahuila, Nayarit, Hidalgo, Michoacán, todas son muy importantes, yo tengo en mi mapa, en mi cartografía electoral todas son importantes.
Gracias.
